17. Глянцевая печатка. Обзор рынка
Спикер: Маргарита Урманцева. Главный редактор издания Archikultura
Разборы и фактчек. Что это и как этим пользоваться

Элементы хорошего разбора — это, в первую очередь, основная тема и необязательно новость. Лучше всего читаются и несут максимальную ценность те разборы, которые основаны на актуальных новостях. Тема не всегда должна быть новостной, мы можем использовать что угодно, даже если это произошло 10-20 лет назад, подвязать к каким-либо актуальным событиям. Даже принятие независимости можно развить в огромную тему для разбора. Важный элемент — это предыстория, без нее нам не ясен контекст того, что происходит.

Например: к предпринимателям приходят люди и говорят: «Мы газовики, не будет у вас газа зимой, мы газ отправляем в дет сады и школы». Все это преподносится под видом того, что можно пользоваться газовыми баллонами. С чего мы начнем работать: сама предыстория у газовых проблем Узбекистана очень долгая и сказывается не только на общепите, но и на десятках миллионов людей, которые живут без газа, без света, вынуждены заготавливать дрова.

Чтобы сделать классный разбор, его надо связать не только с одним предпринимателем, к которому пришел газовик и конкретно что-то сказал. Вокруг много людей, историй и у каждого может быть по-разному. Может быть к одному зашли и сказали – тут у вас всё будет плохо. А к другому зашел более «добрый» газовик, внимательно читал указ и прочитал что там написано «по мере необходимости» и что такой меры нет. К кому-то могли вообще не прийти.

При подготовке разбора ищем максимально возможные варианты событий всех возможных участников. И раскрываем тему со всех сторон. Обязательно ищем комментарии, мнения тех людей, кто относится к этой теме. Если мы пишем статью о проблемах с газом у предпринимателей – мы не в коем случае не должны ограничиваться только ими.

Почему-то в работе очень часто об этом забывают. Когда человек, пишущий о проблеме в какой-то конкретной сфере, связывается только с людьми, которые столкнулись с этой проблемой. Они не ищут тех, кто мог бы устроить эту проблему, кто связан со стороны. Например люди, обслуживающие газовые трубы – у них тоже можно кучу информации узнать – почему нет давления, а давали ли деньги на ремонт, куда газ девается: и история уже играет новыми красками, раскрывается с невиданных сторон и дает нам для дальнейшего анализа очень много дополнительных сведений

Будущее – момент, который можно опустить в некоторых случаях, но я бы не рекомендовал не думать о нем совсем. Затрагивать ее интересно в контексте того, что происходит сейчас и что станет с участниками событий, включая и жертв, и угнетателей, если все будет развиваться так, как развивается сейчас. Для того, чтобы понять будущее, нужно все-таки обзавестись экспертами, людьми из сферы, которые сталкивались с этим раньше и имеют представление о ситуации.

Взгляд на других – совершенно необязательный пункт, но для хорошего разбора пригодится. Мы страна, которая существует в Центральной Азии, в соседних странах схожая ситуация. Все сталкивались с одинаковыми проблемами, кто-то решил их хорошо, а кто не очень или плохо. Пример: завтра у нас выйдет текст про донорство органов, которое в Узбекистане на данный момент регулируется всего одним постановлением Кабмина. Оно позволяет трансплантировать только почки и печень и-то от близких родственников, при том, что полноценный закон о трансплантации органов уже разработан, его приняли в первом чтении, отправили на доработку в 2018-ом году и до сих пор никакого продвижения не наблюдается. При этом, существуют тысячи людей по всей стране, которым срочно нужна пересадка чего-либо кроме почки и печени, или у которых нет родственников, они не могут получить должное лечение и попадают на всю жизнь на огромные деньги, связанные с тем же гемодиализом и прочими процедурами. Либо эти люди вынуждены ехать за границу в ту же Индию или просто умирают. При этом, в том же Казахстане вот уже 30 лет вся эта сфера хорошо развивается, проблемы были и в самом начале, проблемы есть и сейчас, но благодаря некоторым конкретным шагам правительства и инициативных лиц, ситуация сейчас стабильная.

В Украине закон приняли несколько лет назад и в отличии от Казахстана, прогресс украинцев за 3-4 года идёт просто колоссальными темпами, проблемы всё ещё есть, но их уже очень скоро решат. Такие примеры нужны, чтобы показать, что можно с одинаковыми входными условиями делать некоторые вещи по-другому. Это может сыграть роль своеобразного кикера для людей – "а что же у нас не так?", "почему у нас так происходит?". На это, лично журналисту, ответ лучше не давать, оставляя блоки с другими странами в конце и давая людям немного поразмыслить. Это даст вашему материалу запомниться, даст простор для дополнительных исследований в будущем, если вы захотите эту тему как-то развить.

Выводы – вещь, которая не идёт от вашего лица. В выводах касательно разбора стоит просто подвести итоги, дать краткую выжимку из всего вышесказанного, обозначить проблемы, обозначить потенциальные пути решения этих проблем и оставить это как есть. Это уже не дело журналиста, составляющего грамотный разбор – делать выводы за читателей. Если всё плохо – читатель сам поймет, что это плохо, если есть позитивное развитие – читатель тоже заметит. (Эмоциональные выпады и выкрики, радикальные идеи — лучше оставить для соц.сетей).

Что нужно, чтобы написать хороший разбор?


Во-первых – составить максимально подробный план будущей работы, в котором вы укажете, что вы хотите исследовать, зачем вы это хотите исследовать и для кого. Определить список людей, с которыми вам придётся общаться, возможно отметить тех, с кем вам потенциально пришлось бы общаться, если что-то пойдет не так и раскидать по пунктам ваш будущий текст заранее до самого конца, а потом уже собрать всю информацию, каждый пункт последовательно расписать. Так будет намного проще, удобнее и вы не будете теряться в информации, которую вам нужно найти.

Во-вторых – найти нужных людей. Часто это бывает сложно, особенно в наших реалиях, потому что у нас очень мало экспертов, которые разбираются в таких более тонких сферах. Сложно искать людей, но, если попытаться — всегда можно найти хотя бы кого-нибудь с базовыми знаниями и получить комментарии.

В-третьих – изучить самую важную информацию, которая вам нужна по этой теме. Вы не обязаны сразу садиться за разбор полностью понимая тему, о которой вы будете писать. Это просто нереально, невозможно знать ту же нефтегазовую отрасль Узбекистана от и до, только если ты не обучался этому в университете. Информацию можно достать через тот же гугл, или же через какие-либо книги. Вы можете позвонить эксперту, который вам уже дал до этого комментарий, попросить его подсобить с какой-нибудь литературой. Не обязательно вся информация, которую вы изучите – попадёт в статью, но важно, что вы сами будете понимать некоторые процессы, механизмы и уже более грамотно подходить к тому, что вы дальше будете писать.

В-четвертых – одновременно сложное и простое – собрать всё в цельный текст. Сложное оно потому, что иногда, получая слишком много информации, тяжело понять, как это всё скомпоновать, уместить, какие части сократить, какие части расширить. А когда вы дойдете до этого пункта, вся информация нужная для статьи у вас уже будет. У вас будет и план, и комментарии экспертов, и история, предыстория, всевозможные мнения на будущее. Вы просто пишите по каждому пункту и разбор готов.

В первую очередь, чтобы сделать разбор, мы должны понять саму суть темы и попытаться придумать вопросы, которые у нас к этой теме относятся, без того момента, в котором у пишущего человека уже появляются конкретные вопросы, на которые он мог бы ответить в своем разборе конкретной темы или новостного инфоповода.

Фактчек


Фактчек, как формат подачи информации, формат исследований, появился недавно, в 2016-17 году, когда в мире образовалось несколько интересных слов, описывающих свою эпоху, после выборов Трампа:

1. Постправда – «Слово года» 2016. Обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям. Как бы правда, но большинство не будет об этом знать и правда вскрывается уже после того, как закончился скандал, прошёл хайп. Правда остается на своем пост уровне, незамеченной никем.

2. FakeNews – заведомо ложная информация о каком-либо человеке, компании, государстве, явлении и т.д. Популяризировал понятие фейкньюс сам Дональд Трамп, обвинив несколько нелояльных ему СМИ в распространении фейковых новостей. Сама концепция и вид этих новостей существовали давно, но серьезно говорить об этом начали только в то время.

Чтобы бороться со всем этим, чтобы как-то вскрывать правду, как-раз таки и сложился формат Фактчека. Раньше в крупных редакциях была особая должность для нескольких человек, они назывались «фактчекерами», задачей которых была, когда корреспондент приносил большой текст или аналитику, вычитывать каждое слово, искать факты, уточнять информацию. Делать так, чтобы к статье, с фактической стороны, нельзя было никаким образом докопаться.

И вот когда мы докатились до массовой постправды и массовых фейкньюс, отделы фактчека в СМИ перестроились и начали работать не только с внутренними материалами, но и с внешними, проверять факты, работать с фейками и опровергать их. В мире сейчас существует целая всемирная фактчекинговая организация, которая в себе объединяет под собой кучу разных фактчекинговых СМИ из разных стран, в которых только этим и занимаются.

Почему появляются фейкньюс? Первая причина – политика. Осознанно или неосознанно кто-то начинает вливать фейковую информацию о разных политиках, политических движениях или организациях, обвиняя их чуть ли не во всех смертных грехах. Следующая причина – бизнес. Очернить конкурента, обесценить его товар, поднять свои позиции на бирже и всё это прекрасно работает, если дать информацию как можно большему количеству людей. Месть – тоже частая причина для этого – во время громкого скандала и движения metoo, очень часто были случаи, когда каких-то людей обвиняли ложными заявлениями и они должны были доказывать свою правоту. К сожалению, для многих из них это оканчивалось не лучшим образом, потому что постправда мало кому нужна.

Что угодно может быть причиной появления фейков, от банального желания повеселиться до желания убрать своего конкурента на пост президента. В конце XIX-начале XX века, Уильям Рэндольф Херст был сотоварищем Пулитцера, одним из двух крупнейших издателей на медиарынке США. Он придумал желтую прессу, хайп, «скандалы, интриги, расследования» — всему этому мы обязаны именно ему. Самое главное — он использовал десятки своих СМИ, которые были желтее некуда и их расхватывали как горячие пирожки – в своих политических целях. И когда Куба начала восставать против гнета Испании, там были пришвартованы миротворческие американские корабли. Херст дал своим корреспондентам задание: показать все так, словно испанцы взрывают и топят американские корабли в кубинских водах. И обеспечил несколько дней войны, продавив желание войны через гнев народа и СМИ в конгресс США. В целом, за 100 лет ничего не изменилось.

Что важно?


Самое главное – это критически мыслить. Любая информация, которая попадает нам в голову, должна столкнуться со стеной, на которой есть вопрос «Что?». На любую прочитанную новость сначала надо задать себе этот вопрос, не принимать никакую информацию за чистую монету. А потом уже, исходя из ответа на него, понемногу разбираться.

Уметь искать. Для работы фактчека навыки поиска информации – практически фундаментальные. Правильно пользоваться гуглом, поисковиками по картинкам, уметь отличать оригинальные изображения от фейков, находить настоящих авторов цитат, разбираться в источниках. Зачастую у фейков цикличный круг жизни, то есть сначала они появляются, потом мы про них забываем и снова находим через какое-то время.

На что стоит обращать внимание, проверяя источники: время основания, регистрации доменного имени, количество публикаций и количество публикаций, связанных с той темой, из-за которой на сайт перешли. Темы для фактчека, которые можно взять: любой фейк, вброс, подмена фактов, странные заявления чиновников, отчёты.


Что использовать?

— У поисковиков есть очень много функций, которые позволяют сузить десятки тысяч страниц до двух, в которых точно будет нужная информация.
— Сервисы для анализа фотографий, например Tineye. Загружая туда изображения, вы сразу увидите по датам все места, где это фото появлялось, возможно автора фото или описание ситуации.
— Сервисы, распознающие изменение изображений в «фотошопе».
— Коллеги из других стран, эксперты. Это сэкономит время, не придется перечитывать тонну информации. Спрашиваешь – объясняют и уже есть проверенная информация.

Бывает и плохой фактчек. Ребята из AntiFake брали фейки про коронавирус из сети и просто говорили: «это фейк». Это ничего не дает, любой может точно также опровергнуть их слова. Здесь нет опровержения. Чтобы все работало нужно дать четкие данные: почему фейк неправильный, а что на самом деле верно. И только таким образом можно убедить человека поверить, что это действительно фейк.


Структура грамотного опровержения фейка состоит из трех вещей:

  1. Нужно дать основу. Что из себя представляет фейк, о чем пишут в соц.сетях и из-за чего все переживают
  2. Показать историю развития фейка. Что их просто перепечатывают заново, показать, где они появились и когда
  3. Показать фактическое опровержение по каждому пункту и объяснить, как это работает на самом деле

Структура грамотной проверки высказываний, заявлений чиновников и т.д.:

  1. Дать основу темы
  2. Вложить в статью все собранные факты
  3. Дать ответ.